Mikalai Beliashou

Собственно, уже ощущаю по-немногу, что зря связался с этим nginx. CentOS + ISPConfig. Прикрутил изолентой кеширующий nginx. Просто потому что на прошлом сервере девелоперы просили, что бы было так. Настроил, запустил, через [censored] даже управляется. Но тут оказалась беда: сервисы типа /mysqladmin, которые прописаны как алиасы в apache не хотят грузить картинки через http (почему https показывает их нормально я так и не понял). Но в http с ними беда.

Пришлось залезть в nginx.conf и руками дописать там правило

location ~ (/mywebmail|/mysqladmin) {
proxy_pass http://127.0.0.1:82;
}

Но вы не находите, что это как-то некрасивенько и при создании очередного сервиса с алиасом мне надо будет снова уродоваться?

Собственно, прикручиваю nginx к хостингу под управлением ISPConfig. Штатным образом они пока (в режиме каскада, так что бы nginx только картинки и архивы показывал, а остальное апач). Так вот, вроде как запустилось (в одном месте только пришлось грязными лапами в конфиги ISPConfig влезть), а но оказалось, что картинки отображать не хочет. То есть, то, что идёт на обработку apache — вопросов нет. В конфигаю nginx путь в куда-надо формируется правильно. А не показывает. Смекнул я (потому что я исключительно умный), что nginx показывал бы всё, но ему не хватает в организме прав. Я и перезапустил его под именем apache. И картинки сразу появились. Что бы nginx получал те же права для тех же пользователей, как назначает их ISPConfig, надо лезть в скрипты ISPConfig. А если просто и то, и другое запускать от имени apache, то вроде как и проблемы нет. Внимание, вопрос: чем я рискую, если допускаю себе такую вольность?